对于疫情得到初步控制的国家，如何在重新开放边境和避免疫情反弹之间保持微妙平衡，是个需要认真思考的问题。

最近澳大利亚和新西兰的一个共同构想，给解决这一问题提供了“未来模板”（a model for the future）。双方于5月5日达成一致——一旦两国间的旅行恢复，将向对方放开无需隔离的人员流动（allow the quarantine-free flow of people）。因澳大利亚和新西兰分处塔斯曼海（Tasman Sea）两侧，这项安排名为trans-Tasman travel bubble。

也许“travel bubble”这一表述并不常见，英美媒体在报道时大多附上简要说明：“旅行走廊”（travel corridor）、“安全区”（safe zone）。考虑到trans-Tasman travel bubble目前只涵盖澳大利亚和新西兰，可能比较像“旅行走廊”；如果真如报道所言，未来其范围进一步扩大到太平洋岛国（broaden the bubble to include the Pacific Islands），就更接近“旅行安全区”了。

无论在中文还是英文中，“泡泡”（bubble）看上去都不太像一个“安全”的意象，尤其在金融危机让“泡沫经济”（bubble economy）的说法广为人知之后。不过在日常生活中，我们的包裹能安全运达，相当程度上要归功于“泡泡”构成的气泡膜（bubble wrap）。

Bubble作为“安全区”的用法虽不常见，但也并非澳大利亚和新西兰首创。在美国等国家，堕胎（abortion）往往是极具争议的社会议题。为了让选择堕胎的就医者，以及提供堕胎服务的医疗机构免受“人行道干扰”（sidewalk interference），可根据法律在相关医疗机构、甚至医务人员住所四周划定一个范围（creation of a perimeter around a facility），以限制抗议者及示威活动接近（protests and other displays are restricted to a certain distance from the building）。而这个划定的范围就被称作bubble zone。

如果说“泡泡”能带来安全感，大概源于它的“封闭”（enclosure）属性。“封闭”有时会带来“排他”（exclusivity），所以“住在泡泡中”（living in a bubble）并不值得高兴——它指的是“上网时只接触迎合、进而强化自己已有想法的信息”（a situation in which an Internet user encounters only information and opinions that conform to and reinforce their own beliefs）。这种现象大多由算法（algorithms）过滤造成，又称filter bubble。这里的bubble，类似于常说的“信息茧房”（information cocoon）或“回音室”（echo chamber）。

说回travel bubble，正是由于其“封闭性”，也就是暂时限制严重疫区人员进入（restrict people from more heavily infected places），才能保证区域内旅行恢复后的安全性。因此即使未来能够推广，也基本限于“遏制新冠病毒表现同样骄人的邻国”（neighbors who share enviable records in controlling coronavirus）。但其“排他性”同样引起注意。英国《金融时报》就指出，travel bubble存在“隐患”（potential pitfalls），其中包括“可能加剧与排除在‘安全区’外的较贫困国家的不平等”（risk exacerbating inequalities with poorer countries that are excluded）。

不管怎么说，这项安排总归是回归正常生活的一个小小开端。假如时间证明，travel bubble真能成为“未来模板”，看似脆弱的bubble也就成为报道中的“a first building block in something much bigger”（宏大建筑的基石）。（张熠柠）